Tak oni nám už přetavují i státní zástupci. Já myslel,
že umění přetavby zvládají jen čeští politici. Se zájmem jsem si přečetl
rozhovor s tímto „prokurátorem“, který byl zveřejněn v MF DNES dne 26.
4. 2014. Byla to má chyba. Ten článek byl dobrý. Jenže ty informace.
Ještě teď mám husí kůži ze zločinů tam popsaných a nekompromisně
odhalovaných.
Určitý systém, nejrůznější lidé, klíčové postavy, klientelistické sítě, analýza, realizace, rozšíření stíhání (vida, vyrostla nám prý už i čtvrtá větev kauzy poslanců; však je jaro), nové záležitosti, posouvání dál, prodloužení doby (hraje se o čas a o zapomnění). Až se to přetaví do nějakých rozhodnutí státního zástupce… Až se to přetaví, budou z toho jeleni úplně všichni.
A bude se prý generovat obvinění. Už je to jisté. Všechno prý souvisí se vším a všechno se to navzájem prolíná. To je přímo filozofické. Prokurátor asi chtěl říct, že každá věc se dá popsat současně jako jin – jang (čínská filozofie). Protože jaro ještě neskončilo, máme se na co těšit. Po takovém moudru možná vyraší i pátá větev kauzy. Potom by to chtělo seřezat.
Nejvyšší soud rozhodl tak, že stíhání tří exposlanců zastavil. Nemá zde význam polemizovat, jestli správně, či nesprávně. To bylo probráno mnohokrát, právní názory (jak jinak) jsou různé. Mně osobně se také systém trafik nelíbí. Já chci ale upozornit na jinou věc. Nejvyšší soud řekl, že to bylo právo poslance. Ivo Ištvan říká, že to je korupční jednání.
Běžný občan po takovém verdiktu soudu musí sklapnout. Ne tak JUDr. Ištvan. On s tím nesouhlasí, on s tím polemizuje (to může každý), ale on to svým jednáním nerespektuje. Kdo jiný by už měl uznat rozsudek Nejvyššího soudu, než vrchní státní zástupce?
Stále hledá nějakou skulinku. Všichni tři exposlanci dostali pořádkové pokuty, protože odmítli podat svědeckou výpověď. Tak tomu nerozumím. Právem každého občana je odmítnout vypovídat. Samozřejmě, má to svá pravidla, která definuje § 100 trestního řádu:
1) Toto právo je přiznáno příbuznému obviněného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu a druhu.
2) Svědek dále může odepřít výpověď, pokud by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu, nebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.
3) Odepřít výpověď jako svědek však nemůže ten, kdo má stran trestného činu, jehož se svědecká výpověď týká, oznamovací povinnost podle trestního zákona.
V čem je problém? Otázku, zda pokuta udělená exposlancům byla oprávněná či ne, řeší nyní soud. Někdo má máslo na hlavě. Buď Ivo Ištvan a spol., nebo právníci těchto tří exposlanců. Na koho byste si vsadili vy? Kdyby to totiž bylo tak jednoduché (viz bod 3), Ištvan by nemusel čekat na rozhodnutí právního sporu. Jde tedy o to, jestli tito exposlanci, kteří podle Nejvyššího soudu nemohou být trestně stíháni, mohou odepřít výpověď.
Nevím jak na vás, ale na mě to působí dojmem, že JUDr. Ištvan pracuje metodou pokus – omyl. On provede nějaký úkon a pak se čeká, až o tomto úkonu rozhodne jakýsi soud. Ježíši Kriste. To je technika. To jsou tam všichni takoví? To by snad uměla i cvičená opice. Prackou by otevřela trestní zákoník a ukázala na náhodný paragraf. Však ti politici budou nejspíš všichni ludráci. Na každého se něco najde. A když se něco najde, tak obraz toho je přece v trestním zákoníku. Jen se správně trefit. No, a když se opička mine, stejně o tom rozhodne soud a chybu opičky opraví. Takže vlastně o nic nejde. Politik, do té doby ve vazbě, může třeba zčernat. Na druhou stranu, ne že by si to někteří nezasloužili…
Ivo Ištvan je pěkně nabuzený a těší se na další kolo. Ohledně pokut a soudu o nich totiž prohlásil: „Pokud soud řekne, že ji dostali neoprávněně, pak tedy vypovídat nebudou. Pokud řekne, že byla oprávněná, mohou být nějakým způsobem nuceni k odpovědi. Až se tato otázka vyřeší, tak se posuneme dál.“
Kam se posuneme, to tajnosnubný Ivo Ištvan neřekl. Asi na Quantanámo a tři exposlanci budou vyslýcháni pomoci waterboardingu. Vím, je to troufalé, ale dovolil bych si poradit. Já jsem dříve, když mi někdo odmítl odpovědět na mé otázky, zpočátku používal k donucení obušek. Později jsem dospěl k právnímu názoru, že elektrošoky jsou lepší. A navíc, nezanechávají na těle stopy. Používám je dodnes a každý mi zatím odpověděl.
Ten chlap to fakt nevzdává. Pokus – omyl, to mu jde nejlíp. Už to vypadá, že toto je základní pracovní nástroj Vrchního státního zastupitelství v Olomouci.
Na samý závěr rozhovoru Velký Mistr Alchymista zalovil ve svém tavícím tyglíku a sdělil veřejnosti zásadní poselství: „Ale o tom, co je trestný čin a co ne, nakonec rozhoduje soud. Ten má právo říct cokoliv.“ Amen. Vy jste to nevěděli? Teď už to víte.
S takovou logikou a postojem může být obviněn kdokoli z čehokoliv. Však on to soud nakonec nějak rozsekne. Nacistický zločinec Hermann Göring kdysi prohlásil: „O tom, kdo je Žid, rozhoduji já.“ Aby bylo jasno: tím nekladu rovnítko Ištvan je stejný jako Göring. Jen říkám, že Göring mohl z každého vyrobit Žida se všemi známými následky a Ištvan může z každého udělat sprostého podezřelého a obviněného. Nebo máte jiný pocit z toho všeho, jak je kauza téměř rok vedena?
Žádné komentáře:
Okomentovat